Şiddeti, vahşeyi nasıl kavrayacağız? Nefretle karşıladığımız her olaya, şiddetin kabul edilebilir bir oranı olabilirmiş gibi "Bu kadarı da olmaz ki!"
diye tepki gösteririz. Şiddet konusunu daha çok bir ahlak sorunu olarak kabul edip onun için, inançlarımıza, ideolojimize, kültürümüze uygun, ikna olabileceğimiz bir sınır saptamaya çalışırız. Bu tarz bir düşünce, ahlaki yetkinlik ve olgunlukla şiddetin ortadan kaldırılabileceğini öngörür "kültür ve uygarlık" kavramları ise şiddetin ve barbarlığın karşı-tezi gibidir. Tüm şiddet ve vahşet biçimlerini, kültürün ve uygarlığın yitirilmesi oalrak algılamaya yatkınızdır. Peki bu yaklaşım doğru mudur?
Reemtsma Vahşeti Kavramak'ta bu türden sorulara cevap arar uygarlık-barbarlık ayırımın sorunlu odluğunu, uygarlığın vahşetinden de söz etmek gerektiğini söyler. Sanki sorun, ister antropolojik ister kültürel olarak tanımlansın, insanın yıkıcılık içgüdüsünden kaynaklanıyordur!....
Demek ki asıl sorun, o çok güvendiğimiz kültür ve uygarlığın, terör ve vahşetin ortadan kaldırılmasında tek başına yeterli olmamasıdır. Ama, ne yazık ki elimizde başka araçlar da yok. Her an kırılabilecek ince bir buz tabakası üzerinde hareket ediyoruz. Dolayısıyla, kültür ve uygarlık gibi birtakım normlara aşırı güvenip barbarlığa imkan vermek yerine, bu normalara sürekli kuşkuyla yaklaşmamız daha doğru olacaktır.
Türkiye'de şiddeyi bir araç olarak kullanma eğilimi yaygındır. Şiddete ilişkin tavrımız, "kimin, neden, hangi amaçla şiddet uyguladığına" göre değişmektedir. Oysa, şiddetin kendisini olumlamak amacıyla kullandığımız bu bağlardan kurtulmadığımız sürece şiddet engellenemez. Reemstsma'nın sözleriyle "amacın aracı olumladığı bir dünya, ahlaki çöküntü içindedir."
(Arka Kapak)

Diğer Kredi Kartları : 8,00 Peşin(Tek Çekim)